al eerder verscheen een ingezonden brief van prof. Rörsch in BIOnieuws 25-02-98     1. de inleiding van prof. A. Rörsch tijdens de forum-discussie van Ichthus te Rotterdam 25-02-98   2. de kritiek van prof. A. Rörsch tijdens de forum-discussie van Ichthus te Rotterdam 04-03-98   3. een brief met aanvullend commentaar van Rörsch op het boek Degeneratie 05-03-98   4. een eerste kort weerwoord van Peter Scheele 11-03-98   5. antwoord van Rörsch inclusief uitgebreide berekeningen voor enzym-evolutie 19-03-98   6. uitgebreid weerwoord van Peter Scheele op tegenwerpingen van prof. Rörsch Bijlage: de Geslachtsbepalende Systemen 29-03-98   7. antwoord van Rörsch op weerwoord van Scheele 21-04-98   8. begeleidend briefje van prof. Rörsch over concept artikel BIOnieuws 29-04-98   9. openstaand commentaar van Peter Scheele op artikel BIOnieuws en overige zaken 09-05-98   10. artikel in BIOnieuws: het 'bedrog' van de creationisten

de start van de belangrijkste gespreks-onderwerpen: Entropie Enzym-evolutie Cytochroom c Alleen degeneratie Ontstaan uit bestaan Wetenschap & Religie De Afrekening Een in de tekst betekent dat daarmee doorgeklikt kan worden naar de eerstvolgende bijdrage in een volgend artikel.

INHOUD
Dit is een begeleidend briefje van Rörsch bij het concept-artikel voor BIOnieuws.
Dit concept is niet bijgevoegd, omdat het een concept is!

De afrekening

 

Leiden, 21 april 1998

Waarde Scheele,

Voor Bionieuws schreef ik bijgaand 'verslag' van mijn recente gedachtewisselingen met jou, Bruinsma en Behe. Zoals beloofd, wordt dit niet gepubliceerd vóór dat ik je dit heb laten lezen.

De afrekening: bijzondere interpretatie
Critiek op jouw boek, blijft daarbij beperkt tot een enkele zin over je misvatting van de entropie. Je 'bijzondere' interpretatie van recent moleculair biologisch onderzoek, gelijk die van Bruinsma en Behe, ga ik je bij nader inzien niet nadragen. Maar wel ernstig acht ik de misvattingen over wetenschapsfilosofie die je hebt uitgedragen.^1.

Dienaangaande geef ik je echter ook wel gelijk dat de filosofie die door menige hedendaagse evolutionist wordt uitgedragen, ook niet deugt.

Het BIOnieuws artikel

En voorts wil ik nogmaals tot uitdrukking brengen dat ik je critiek op evolutionisten zeker heb gewaardeerd, omdat deze me tot nieuwe (theoretische) experimenten heeft aangezet.

Niemand gelooft dat het ooit zal lukken fervente tegenstanders van de evolutie-theorie op andere gedachten te brengen. Ik heb daar met een hooggeleerde theoloog en een gelovig bioloog over gesproken, die ook het manuscript van mijn rede beoordeelden. Hun verklaring vind je terug in het stukje voor Bionieuws. Toch hoop ik enig begrip bij jou te hebben gevonden voor mijn boodschap: evolutie-theorie is een werkhypothese en geen 'geloof'. Werkhypothese
Die werkhypothese leidt tot geweldig interessante speculaties over het samenspel van (toevallige) variatie en selectie, die we in zeer verschillende wetenschappen tegen komen. In die werkhypothese is weinig ruimte voor een 'intelligente creator', omdat de levende natuur zoals die zich nu aan ons voordoet, een verre van perfecte 'performance' geeft.
Perfecte performance

Vriendelijke groeten,

 

Arthur Rörsch

 

commentaar:

^1. Heuh? Ik heb het nergens in mijn boek over wetenschapfilosofie gehad.